השוואה בין טרנזיסטורים מוס וביפולריים: הבדלים ושטחי יישום

טרנזיסטורים מוצאים יישומים כלליים במעגלים עבור פעולות החלפה או בהגדרות ההרחבה. בין הקטגוריות הרבות של טרנזיסטורים הזמינים כיום, הייחודיות ביותר והמשמשות ביותר הן טרנזיסטורים מתכת-אוקסיד-מחודלים (עץ)טרנזיסטורים וטרנזיסטורים ביפולריים (BJT). במאמר זה, עם זאת, אנו מתכוונים לספק השוואה של שני מכשירי חצי הוליכים אלה בהתבסס על המאפיינים, התכונות, המכשולים והשימוש הבסיסי שלהם.

הבדלים מרכזיים: מנגנון רכוש

פעולת שני המכשירים היא תחום שבו קיים ההבחנה הבולטת ביותר. עבור שני המכשירים הללו, MOS וטרנזיסטורים דו קוטביים לפעמים פועלים כמעבדים ומגברים, אולם הדרך לעשות זאת שונה לחלוטין. החלפת תוצאות על ידי טרנזיסטור MOS על ידי שינוי התוליכות של הערוץ על ידי השדות החשמליים שנוצרו על ידי מתח השער. זה מסביר את ההדלה המהירה והכבה מתח מתון בינוני עם אובדן חשמל מינימלי כאשר המכשיר שוכב במנוחה או במצב כבוי.

מדדי ביצועים: מהירות, צריכת חשמל ורעש

מהירות:

מהירות בלבד היא כאשר טרנזיסטורים MOS משווים טרנזיסטורים דו קוטביים, אז הסיכויים נותרים כי הראשון יהיה מאוד נוח ולכן אם משמש, יהיה ביישומים בתדר גבוה ומעגלים לוגיים דיגיטליים. היכולת להדליק ולהדליק את מכשירי MOS בתוך תקופה קצרה מאפשרת למכשירים לבצע פעולות עיבוד אותות מורכבים כאשר יש השפעות או רעש.

צריכת חשמל:

למעשה, ובנוגע להבטחי חיסכון חשמל, ברוב המקרים, במקרה זה, ל- MO יש יתרון על עמיתיהם דו-קוטביים כחולים בעוד שה- CMOS דו-קוטבי עשוי עם עוצמה סטטית במצב המתנה של כמעט אפס רוב הזמן. זה מאוד מועיל לפרויקטים של ייצור מכשירים ניידים או מכשירים מופעלים על סוללות ועיצובים שאינם דורשים כוח רב.

רעש:

טרנזיסטורים דו-קוטביים נצפו להיות רעשים פחות בהשוואה למכשירים MOS, במיוחד בפעילות בתדר נמוך אשר בדרך כלל רצוי במעגלים אנלוגיים בגלל התעללות עצומה ביחס אות לרעש. במובן זה, עם זאת, שיפור של מכשירי MOS הפחית את רמת הרעש של גרופופ, מה שהופך את הפער קטן יותר.

לכן, נראה כי השימוש בטרנזיסטורים MOS או ביפולריים יהיה תלוי בעיקר בדרישות המשימה. במקרה של תדר גבוה, איכות טובה וצריכת חשמל נמוכה סינתזה דיגיטלית נדרשת עדיין טרנזיסטורים MOS מתאימים עבור כזה. עדיין במערכות עונש שבהן לינאריות גבוהה ורעש נמוך הם חובה